El actual rector del Pelle, Marcelo Roitbarg, fue designado por el Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires el 13 de julio de 2011. Su llegada se insertó en un clima de profunda crisis luego de la renuncia de Jorge Fornassari tras quince días de toma del colegio por parte del Centro de Estudiantes y del fracaso de una gestión que llegaba con ansias de modificar un proyecto de escuela que docentes, alumnos y padres pugnaban por defender. Este dato no es menor dado que la llegada al rectorado del colegio de Marcelo Roitbarg es producto de una grave crisis institucional y de la consecuente lucha de buena parte de la comunidad educativa del Pellegrini que evitó el desarrollo de un proyecto adverso a sus intereses. De hecho, el proyecto institucional presentado oportunamente con Roitbarg apuntó a la defensa del proyecto de escuela que sostenía la comunidad en dicho conflicto, al respeto por los órganos de discusión y decisión del colegio (tales como el CER), a la democratización de la institución y a revertir las graves arbitrariedades cometidas en la breve gestión Fornasari (principalmente, la designación de horas cátedra). Hoy, al cumplirse aproximadamente un año y ocho meses de su designación como Rector y en momentos de inicio de un nuevo ciclo lectivo, creemos que es necesario hacer un balance de la gestión de estas autoridades y un sobre el cumplimiento de las promesas y propuestas realizadas con anterioridad a asumir. A modo de enumeración podemos afirmar que:
1) Roitbarg no cumplió con su compromiso asumido de retrotraer todas las designaciones ilegales realizadas por el ex Rector Jorge Fornasari en los Departamentos de Historia, Orientación al Estudiante, Matemática y Humanidades, designaciones que desataran la crisis de mazo de 2011 y que llevaran a la renuncia de tal gestión.
2) Puso en práctica la Resolución 3103 y, de este modo, perjudicó a quienes desde hace años venimos desempeñándonos en la Escuela, habiendo incluso superado los 5 años de antigüedad en el desempeño docente, es decir, aquel requisito utilizado para titularizar a una cantidad de docentes en la lucha llevada adelante en el año 2007. La Resolución 3103/11 desconoce la instancia de evaluación por oposición (entrevista y clase) e incorpora un sistema de reparto de cargos que incrementa la proliferación de docentes en los departamentos profundizando la figura del “docente taxi” e impidiendo el acrecentamiento de quienes se encuentran desde hace años desempeñándose en la institución. A su vez, y esto es lo más grave, no se pondera entre los méritos el trabajo en el aula, elemental en las consideraciones a tener en cuenta para la evaluación de profesionales de educación media.
3) Desconoció buena parte de los jurados propuestos para la sustanciación de los concursos por los Jefes de Departamento electos de la Escuela y los reemplazó, sin ningún tipo de dictamen académico. Es decir, manipuló políticamente los Jurados que definirán el destino de las horas titulares de la Escuela.
4) Desconoció la Resolución por él mismo emitida con respecto a la conformación del Comité de Evaluación de los docentes auxiliares, reemplazando al integrante del Departamento de Orientación por uno de los vicerrectores.
5) Privó a los docentes auxiliares del derecho con el que sí contaron el resto de los docentes de la Escuela de poder elegir a un representante como miembro del Comité de Evaluación de docentes auxiliares.
6) No implementó el Consejo de Convivencia del colegio.
7) Privó al conjunto de la Comunidad Educativa de la Escuela de llevar adelante un Proyecto de Bar constituido por los diversos sectores de la escuela, perjudicando de ese modo el bolsillo de las familias de estudiantes, docentes y no docentes que realizamos nuestra tarea en la Escuela, gran parte de ella en doble turno y, por ende, con la necesidad de cubrir ese aspecto alimentario.
8) Mantuvo un vacío legal con respecto a las licencias gremiales aplicando una política punteril manipulando de ese modo la relación con cada uno de los gremios actuantes en la escuela y beneficiando a aquellos que se disciplinan tras la política del Rectorado.
9) No dio ningún paso en favor de la carrera docente y la estabilidad de los compañeros.
10) Calificó en los medios de comunicación a las acciones del CECAP del pasado año como propias de la “anarquía” cuando fueron ese tipo de acciones las que permitieron su llegada como autoridad de la escuela y, paralelamente, identificó a los docentes y tutores como los responsables de las repitencias de los alumnos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario